Posts Tagged ‘Antena 3’

Un atac cu proiectile de mortier, nu rachete, cum auziți pe canalele mediatice principale, a lovit un sat turc de la granița cu Siria, mai exact o casă, în care au murit toți cei cinci membrii ai familiei ocupante. În consecință, Turcia a ripostat cu un atac armat asupra unor ținte Siriene. Practic, astfel se prefigurează un război siriano-turc, și mai mult decât atât, se deschide calea unei intervenții multinaționale, occidentale, în Siria, Turcia fiind membru NATO.

În mod evident, toată tărășenia este o făcătură. Având în vedere actuala stare de război civil din Siria, în care forțele guvernamentale se confruntă cu atacuri armate ale unei opoziții de natură necunoscută, cine poate certifica faptul că acest minor atac cu proiectile de mortier a fost lansat de guvernul Sirian? Practic, având în vedere proporțiile minore ale atacului, mai mult ca sigur că acesta a fost lansat tocmai de forțele de opoziție față de guvernul Bashar-al-Assad, acestea dorind să atragă astfel o intervenție militară din exterior.

Analistul militar de la Antena 3, al cărui nume nu-l rețin, a formulat aseară tocmai această ipoteză, numind însă atacul ”o reacție disperată a revoltei populare din Siria, sângeros reprimată de guvernul Bashar-al-Assad”.

Well, dacă e o revoltă populară, cum se face că au atâtea arme? Și-n România a fost o revoltă populară în decembrie 1989. Nu-mi amintesc ca demonstranții să fi avut vreo armă în posesie, cel puțin nu înainte ca armata să treacă de partea poporului.

Adevărul e că nimeni nu știe cine sunt combatanții anti-guvernamentali din Siria, existând chiar voci care susțin că aceștia nici măcar nu sunt sirieni, în proporție de 95%.

Practic, asistăm în prezent la un proces de destabilizare a situației social-politice din Orientul Mijlociu, în care guverne ostile SUA sunt răsturnate și înlocuite. Totul a început cu atentatele din 11 septembrie care au dus la răsturnarea guvernului taliban din Afganistan, la moartea lui Saddam Hussein, la cea a lui Kadhafi, la răsturturnarea lui Mubarak. 

Acești oligarhi, deși ostili puterilor occidentale, păstrau un regim de echilibru în orientul mijlociu. Odată răsturnați, ei vor fi înlocuiți de forțe fundamentaliste musulmane, cum s-a întâmplat în Egipt unde Frații Musulmani au câștigat alegerile după răsturnarea lui Mubarak, care vor deveni tot mai ostile față de Israel, ceea ce va oferi din nou justificarea pentru un război generalizat în Orientul Mijlociu, care se va termina cel mai probabil cu înfrângerea definitivă a lumii musulmane de către evreii aliați ai puterilor occidentale finanțate de Cartelul Internațional Bancar de care evreii nu sunt deloc străini.

E doar o supoziție. Dar una foarte probabilă.

Valentin Stan este, a fost, și cel mai probabil nu va mai fi (după aventura de la ultima sa emisiune de la Antena 3) una dintre cele mai antipatice figuri ale peisajului media românesc... ăăăăăăăă… cu ștaif, prin asta dorind să facem o diferențiere de trash tv-ul  populat de imbecili isterizați, umoriști de cacao și prostituate mediatice, care se află cu toții într-o categorie proprie. Ca o opinie personală, impresia mea este că în spatele spectacolului strident, nu doar din ultima emisiune Conexiuni, ci din mai toate aparițiile televizate ale domnului Stan, se află profunda frustrare a omului educat și… muncitor care are o imagine despre sine mai potrivită pentru un destin superior celui de profesor universitar.

Dacă urmărim CV-ul domnului Stan vedem că apogeul carierei sale a fost înregistrat în urmă cu mai bine de 15 ani, în vremea în care acesta funcționa ca diplomat în cadrul Ministerului Afacerilor Externe. După detașarea sa în cadrul MAE pe post de cercetător științific la Institutul Român de Studii Internaționale (oare cine l-o fi turnat la șefu’), activitatea sa a devenit aproape exclusiv didactică, uneori asociată cu prestigioase institute din afară.

Deci, domnul Valentin Stan este un om învățat. De aici probabil și frustrarea domniei sale în fața mediocrității clasei politice românești care de-a lungul timpului l-a trecut cu vederea, împiedicându-l să urmeze o carieră cu mult mai multă strălucire în… diplomație, unul dintre domeniile în care România înregistrează practic un zero absolut.

Revenind la titlul nostru și la ultima emisiune Conexiuni, da, Valentin Stan are dreptate (min. 13, probabil cu ghinion), circul său televizat, dincolo de stridența sa inestetică, relevând caracterul mediocru și performanța demagogică a opoziției românești din prezent, ceea ce are darul de a ne îngrijora în mod cu totul deosebit, gândindu-ne la perspectiva în care idioții ăștia nu vor reuși să-l dărâme pe mariner, sau dacă vor reuși, nu se vor dovedi cu nimic mai breji decât acesta. 

Astfel, hemoroizii iritați ai motanului Voiculescu, relevați într-un post de pe blogul acestuia, sunt ridicoli și inutili. Valentin Stan are dreptate. Mătăluță nu te pricepi. Ești ori prost, ori prost consiliat, ori un demagog atât de indiferent și ignorant încât nu ți-a trecut prin cap că cineva în România ar putea să-ți dea arama pe față.

La reeducare cu voi, clasă politică românească, plină de analfabeți.  

Cât despre domnul Stan, acesta se află paradoxal într-o postură asemănătoare cu cea a marinerului Chiorâș Chiondorâș, dar din motive cu totul și cu totul moral superioare.

Rușine, Dan Voiculescu!

 

De fapt titlul e parțial greșit. Corect ar fi, ”Huidu, implicat într-un accident soldat cu moartea a trei persoane”, și asta în ciuda corului de ”butthurts” de la Antene unde toți atinșii de ironiile cârcotașilor s-au strâns grămadă să joace țonțoroiul pe mormântul lui Huidu, deși, providențial, acesta e încă în viață. Totul a culminat cu ineptul Ciutacu, butthurt No. 1, făcâd o paralelă între Gypsi Gipsanul și cârcotaș, ridicând problema arestării preventive a lui Huidu din motive doar de el înțelese.  Badea nu s-a lăsat nici el mai prejos, găsind nenorocirea nemesis-ului său drept un bun prilej pentru a se răzbuna pentru toate dățile în care cârcotașul l-a făcut cocalar.. De fapt, întregul atelaj al saniei Motanului Felix s-a strâns grămadă mai ieri pentru a discuta, în lipsa oricăror date concrete, vreme de vreo opt ore în continuu, sănătatea mintală a lui Huidu, dosarul său de șofer cu antecedente întinse pe parcursul a 20 de ani, să nu uităm asta, deplângând în același timp soarta decedaților într-o expunere tabloidă a jalei unicului verișor ( dacă era de-al doilea eram în ”The Last Action Hero”) al uneia dintre decedate. Și să nu uităm karma.

Well, atunci când la un post de știri, la ore de prime time sunt aduse ”astroloage”, ”numeroloage”, cititoare în cafea, vorbitoare cu fantomele și, să nu uităm, SCRÂNTITUL NUMĂRUL UNU ÎNTR-ALE SPIRITELOR, Oreste, ca să vorbească despre karma, destin, blesteme, deochi etc., ai în fața ochilor tabloul în detaliu al societății medievale, superstițioase, inculte, ignorante și bigote care e România zilelor noastre.  Apoteoza acestei tâmpenii a fost atinsă tot de Antena 3 care a adus-o la Firea pe Ioana Maria Vlas, escrocul dovedit care a tocat banii a milioane de români în hoția FNI, să-și dea ea cu părerea despre Huidu, traficul pe DN 1, și mai știu eu ce idioțenii i-o trece prin căpățâna aia atinsă de trecerea vremurilor.

Scrântitul întru fantome, Oreste, într-o discuție cu cititoarea în karmă de peste ocean a vorbit despre ”cazuistica blestemului”, în timp ce toanta bântuită de strigoi a conchis că Huidu și-a bătut joc de cifra 7 și că, așa stând lucrurile, are musai nevoie de o ”evoluare psihologică”. Te caci pe tine, nu alta!

Și acum, ca să concluzionăm, iată faptele, așa cum se relevă ele din datele existente până în prezent:

 Șerban Huidu, la volanul unui SUV Mercedes, a intrat în derapaj (declarația sa și a unui martor aflat într-o mașină în spatele Mecedesului), a intrat pe contrasens și a izbit un Logan care venea din sens opus, făcându-l praf. În urma coliziunii, toți cei trei pasageri ai Logan-ului au decedat. Având în vedere natura curbei, distanța disponibilă pentru accelerare și caracteristicile dinamice ale automobilului, care  nu era nici pe departe un bolid, ci un 4×4 de cam 2 tone și vreo 250-300 de cai, deci o vacă grasă și nu foarte agilă, precum și declarațiile unui martor aflat în mașina din spatele Mercedesului, Huidu rula cu aproximativ 70 Km/h, în limitele legale.

Cât pentru cei care cred că ESP-ul și controlul tracțiunii te scapă de orice, iată o demonstrație a celor de la Fifth Gear, jurnaliști auto, dar înainte de toate foști piloți de curse, la bordul unei mașini cu mult mai performantă și cu caracteristici dinamice mult superioare unui amărât de SUV supraponderal. Dacă nu vă interesează toată prezentarea, săriți direct la minutul 4:40.

Asperitățile relației dintre badea Mircea și CTP au răsărit din senin dintr-un noian de simpatie reciprocă, cred eu. N-am înțeles foarte clar de ce. Îmi face impresia că CTP a făcut niște afirmații legate de ”violența” de limbaj a ”simpaticului” de la În Gura Presei, ceea ce a dat naștere la o cavalcadă de atacuri stupide și slab fundamentate ale bădiei Mircea la adresa editorialistului de la Gândul, ceea ce a dus la o ruptură definitivă a relațiilor dintre cei doi, asta în cazul în care a existat vreodată o relație.

O singură dată i-am ținut partea lui badea Mircea în acest conflict. Atunci când acesta a susținut că într-un proces judiciar nu omul este judecat ci cauza, fapta. De aceea justiția se pretinde a fi oarbă. Pentru că, indiferent de natura persoanei inculpate, legată la ochi ea pune în balanță faptele și dă sentința. CTP a invocat atunci niște principii juridice pe care, în fugă, nu le-am înțeles, și în consecință, nici nu le-am reținut.

Aseară, badea Mircea a deschis din nou o discuție polemică cu CTP, de data acesta simțindu-se amenințat în postura sa de lătrău de presă, el și coteria lui guriști cu o prestație solidă ca propagandiști, dar foarte slabă ca jurnaliști. Pe scurt, CTP-ul făcea o paralelă între afirmația lipsită de probe fizice că DNA este o instituție subordonată președintelui mariner, și aceea a unui ”beșist” care susține că jurnaliștii trustului Intact nu sunt nimic altceva decât ordonanțele profesorului Voiculescu, turnător la secu, de meserie, bogat. 

Ei bine, cu regret, sau nu, trebuie să afirm că badea Mircea nu a avut o prestație foarte convingătoare încercând să apere o poziție deontologică de propagandist media. Foarte inabil, badea s-a legat mai întâi de particularitățile privind calitatea de patron al trustului Intact a lui Voiculescu, și lipsa de atribuții în conducerea DNA a lui Chiorâș Chiondorâș, ceea ce nu schimbă nimic raportul prezumat de subordonare a DNA față de mariner, respectiv a guriștilor de la Antene față de Voiculescu.  

Apoi, badea a avut dificultăți în a înțelege fraza: ”Nu îl atacă Mircea Badea şi colegii săi de la Antena 3 pe Traian Băsescu în fiecare zi, fără să-şi aleagă mijloacele”? Adică, cum fără să-și aleagă mijloacele? s-a întrebat badea. Adică, nu cerebral, cu argumente solide, cu dovezi elocvente, ci la grămadă, ca un lătrău propagandistic precum aceia care-și deșertă în fiecare seară umorile la tocșoaile Antenei 3, tocșoul fiind cea mai slabă specie jurnalistică posibilă, o oglindă a incompetenței și neprofesionalismului care abundă în prezent în branșa ziaristică. 

Ca să n-o mai lungim, că m-am plictisit, firește că DNA este subordonat nu doar cumplitului mariner, ci autorității în general, așa cum am văzut în cazul Ciorbagiu, la Tîrgu Mureș. Și firește că propagandiștii antenelor nu fac nimic altceva decât să promoveze interesele unei alte grupări. Așa e în toată lumea. Uitați-vă doar la cazul Ron Paul, poate singurul politician din lume care merită ascultat și votat,  despre care vom vorbi într-unul dintre articolele următoare. Cu toții sunt doar niște căței meschin interesați. Și astfel parvin și reușesc în viață, slujind interesele unui dulău sau altul. 

Marinerul și clica lui nu trebuie eliminați de pe scena politică pentru că așa spune badea, sau Antena 3. Trebuie eliminați pentru incompetența, degenerarea actului politic de care se fac responsabili (ordonanțele de guvern ilegale, cazurile Udrea, Ridzi, Anastase, cele 1 milion de voturi prin corespondență promise de Baconschi etc.), pentru ruinarea sistemului de educație și de sănătate,  pentru răul pe care îl inoculează voit în societatea românescă. Într-un fel sau altul, acești gândaci trebuie să dispară, pentru bine nostru, al tuturor celor neimplicați politic. 

P.S. Ah, da! Și mai era afirmația lui badea Mircea cum că ”inteligența este capacitatea de adaptare a individului” al cărei caracter eronat CTP a încercat să-l scoată în evidență prin paralela Eminescu – Oprea, șeful mafiei personale a lui Bombonel. Badea s-a încurcat și aici.

Pe scurt, de la mine rostire, adaptabilitatea este o calitate furnizată de instincte, nu de inteligență. De aceea, în acest regim de sălbăticie socială în care trăim, oamenii de valoare, cu studii, cu cultură, cu etică morală, eșuează, iar analfabeții sunt patroni.